《大清一统志》说：“唐贞元中，析永泰之归义乡，置归德场。后唐长兴三年，升为德化县”(卷二百七十二第十页)。清雍正十二年，始划德化县归永春州管辖，以前属泉州。泉州在唐天宝年间叫清源郡，属江南东道。宋太平兴国初，改平海军节度，属福建路。元、明改称泉州。这是德化县简略的沿革历史。

　　德化县位于福建省的中部，境内戴云山，最高峰近二千公尺，是福建省的“脊梁”。“新生代之红砂岩，……在本区未有代表。河谷两岸，较河面高十余公尺至四五十公尺之位置，颇有显著台地，其上且每有红土砂砾之沉积，皆新生代后期之产物也。河流近旁之冲积层，乃近代汜滥之所致”。全境瓷土的蕴藏量，根据一九四二年的估计数字是八十万公吨，产地有二十四处之多。

　　德化窑是从什么时候开始烧的，一般的说法是在明代，但最早而且确实的记载现在还很欠缺，在文献上有所谓“黑建”“白建”的分别；有所谓“建窑出福建泉州府德化县”的讹说。为了更好地了解德化瓷手工业的时代性与地方性，首先研究一下各种不同的说法是必要的。比较普遍能看到的材料是下面几种：

　　一、“宋德化亦属建安治，鹧鸪斑瓷其出此耶？”(黄矞《瓷史》)

　　二、“德化窑自明烧造，本泉州府德化县。……今之建窑在此，盖不类旧建矣。”(蓝浦《景德镇陶录》)　
　　三、“建窑在福建泉州府的德化县”。(朱琰《陶说》)

　　四、“紫建，有乌泥建，有白建。”(寂园叟《陶雅》)

　　五、“建窑在福建，初设建安，后迁建阳。……亦名福窑。因有紫建、乌泥建、白建三种。白者颇似定，惟无开片。”(许之衡《饮流斋说瓷》)

　　六、“建窑出福建泉州府德化县，碗盏多是掣口，色黑有滋润。……佛像最佳”。(梁同书《古铜瓷器考》)

　　七  、“建窑初在建安，后迁建阳。宋时已陶，至明则更有新意。……其器有紫建、乌泥建、白建三种之别。……而以白建为最佳。”(吴仁敬辛安潮《中国陶瓷史》)

　　以上几条材料，可以归纳成三个问题：第一，建窑初在建安，后迁建阳；第二，建窑在泉州府德化县；第三，建窑有紫建、乌泥建、白建的区别。

　　在介绍建窑一文中，我曾说过建窑废址确在现今的水吉县境内，还没有发现任何证据可以说明它是由建安迁到建阳的。那末，为什么会有迁窑的说法?可能的解释是没有把地理沿革弄清楚。现在位于闽北的建阳、建瓯、水吉三县，历史上的疆界变化是比较多的。建安郡的设置，始于三国吴永安三年。宋初叫建州建安郡，绍兴三十二年改为建宁府。它所管辖的县有建安、瓯宁、建阳、崇安等七县，其中建阳县曾几度划归建安。宋景定元年又改建阳日嘉禾，元时才又改称建阳。正因为有这些变动，记载也就往往不同，引用的人不察，结果就产生了以上的错误。另外，德化县在宋代是属平海军节度管辖，并不是“属建安治”，黄矞的说法是错的。

　　关于第二、三两个问题，我认为必须先了解清楚所谓“建窑”的含义。根据文义，“建窑”以乎是福建省古代瓷手工业作坊的简称，这个“建”不仅是指“兔毫盏”的产地，而且是“福建”的简写。这一点，我是同意萨嘉榘先生的说法：“建窑之名，涵义稍广；一，乌泥窑，在建宁水吉镇，即宋之乌泥窑；二，紫建，质厚色紫黑；三，白建，指永春德化窑”(建窑考稿本)。因而，“建窑”亦名“福窑”的说法也是可以理解的。我们反对把“德化窑”和“建窑”混为一谈；为了确切地说明问题，“建窑”的含义最好是只限于水吉县所出产和鸟泥窑器。邓蛰民在他写的增补古今瓷器源流考(余戟门增补)里，对于这一点早有说明(但并不全面)。他说：“德化窑自明烧造，碗盏多掣口，质颇滋润，有如洁白之象牙，体厚质坚，以佛像为最佳。清宫所藏一罗汉像，一天鸡尊，皆为精品，原题为建窑，实误。盖建窑乃指建宁窑而言，宋时已烧造，以兔毫盏最有名。德化窑则明时始置，而瓷质色釉亦全不同，何能认而为一？”   

　　在宋代的记载里，没有发现“德化窑”以及和它有关的材料，一直到明朝后期的文献里才有关于它的记载，我看到的有以下三条：

　　一、《泉州府志》(万历四十年刊本)卷三；

“　　磁器出晋江磁灶地方；又有色白次于饶磁出安溪祟善、龙兴、龙涓三里；又有白瓷器，出德化程寺后山中，洁白可爱。”

　　二、周亮工的《闽小纪》(下卷)；

　　“德化瓷箫笛，色莹白，式亦精好，但累百枝，无一二合调者。合则声凄朗，远出竹上。”“闽德化磁，茶瓯式亦精好，类宜之填白。”

　　三、陈懋仁的《泉南杂志》(卷上)；

　　“德化县白瓷，即今市中博山佛像之类是也。……初似贵，今流播多，不甚重矣。或谓开窑时，其下多藏白瓷，恐伤地脉復掩之”(着重点系我加的——作者)。

　　根据群众反映，德化窑是在明朝以前就开始的，前面说的“开窑时，其下多藏白瓷”，即是一个证明。到了明代，因为改筑“蛋式大窑”，雕塑佛像才闻名的。制瓷工艺的传入，是由闽北建瓯一带流播到德化来的。据说在尤溪县和德化县交界的双溪口、汤头、万坑等地，曾经发现过废窑遗址。废址里出土的瓷器，在式样和釉色上比德化窑器要早。