上周，新的企业会计准则和审计准则正式颁布，并将率先在上市公司实行。

    据说，新会计准则和审计准则加起来有80多项，在上市公司实行后会逐步向非上市公司推行。

    为什么要先从上市公司开始？就笔者理解，上市公司财务制度的框架相对齐整，在切换新旧会计准则的时候所需成本相对较小。这是其一。

    再者，上市公司事关公众投资者利益，如果发生财务丑闻其外在影响非常之大，会导致公众信心不足，负面作用不言而喻，因此从这一板块着手有利于增加国内乃至国际投资人的信心。

    那么，针对上市公司的新会计准则，对遏制财务丑闻真的有好处吗？会否带来一些其他问题？

    我们知道，上市公司的财务报表要求企业增加财务状况的透明度，于是，一些本来不愿被外界知道的财务信息、商业机密等也要公开。因此，无论是中国还是国外，新会计准则的采用有时还会带来意想不到的负面效应：即，要么不说，要么说假话。

    有个案例，某在美上市企业，于2000年3月时主动对外公布会计规范制度变更的公告，因为对收入时间的确认问题，需要采用刚在本行业推行的长期合同会计方法，重新编制收益。这意味着公司收入要按整个合同期计入账面，把收入按产品和服务两个部分分别统计。其中产品可一次记账，但是服务一般有一定的时间跨度，所以将增加递延收入。对外公告中，该公司解释道：“公司的净现金流和需要确认的收入金额没有发生实质性的变化。”

    但是，重新编制后的财报显示，公司每股收益降低，收入也有所降低。股民并不明就里，于是公司当天的股价骤跌62％，市值缩水120亿美元，该公司还受到股东的多次集体诉讼，被指控1998和1999的财务结果存在重大的虚假和误导性陈述。

    由此可见，切换会计准则不可不防出现一些负面效应。

    某上市公司专家认为，70％的公司高管制造假账并不是因为贪婪，而是因为市场压力太大，为了短期内取悦投资者，不得不让股价虚高，以维持正常的融资。当企业承受不了重压之时，只能宣布破产，清偿债务。

    回头看国内，同样有专业人士认为，由于新会计准则的出台，企业可能极大地改变财务报表数据，上市公司利润也将在短期内发生剧烈变化。当然了，就目前的分析来看，波动是正面为主：因为在国内新的会计准则中，债务重组将规定，由于债权人让步，债务人获得的利益将直接计入当期收益，进入利润表。而原来是计入资本公积；引入公允价值，以实物抵债，以公允价值计量。于是一些无力清偿债务的公司，一旦获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提高每股收益（EPS）。

    但是，我们不能只看到好的一面。一些有中国特色的会计方式也在新的准则中得到保留，比如对关联交易的有关规定等等．都保留了强烈的中国特色。

    可以相信，此次发布的企业会计准则体系强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念，实现了与国际惯例的趋同，首次构建了比较完整的有机统一体系，我们更希望，通过一系列强有力的监督压力，使会计准则能够发挥最大效力，让每个公司都实现财务健康。