日前国内多家媒体报道了“2004年中国企业500强”评选情况。在此之前，美国权威财经杂志《财富》和《商业周刊》也公布了其2004年全球企业排行榜。这三份排行榜，显现了中国企业与世界一流企业间的巨大差距。我们要迎头赶上，需要改革体制、明晰产权，需要活化机制、强化管理，需要增加投入、提高装备水平，但更重要的是，我们还必须打破惯性思维，在一些关键问题上澄清认识，更新观念。如：

    大≠强

    企业之大，在于资产、规模、营业额或销售收入以及市场占有率等；企业之强，在于核心竞争力、盈利能力、运转效率等。对企业来说，大不等于强。在中国，企业做大容易做强难。今年上榜中国500强企业中，18家是亏损企业，合计亏损额高达67亿元。此外，还有100家企业利润水平较过去大幅缩水，利润降幅最高达609.41%.应该说，按照中国企业联合会的评价标准，上榜企业都足够大，但市场竞争力、盈利水平等实在让人不敢恭维。所以有人建议，应把名称改为“500大”。对此，国务院发展研究中心的陈清泰也表示，不能普遍地认为大就是强，以浮躁心态勉强地把资产业务拼凑捆绑在一起，最终还可能因图虚名而落实祸。

    效益≠效率

    效益通常是算投入与产出的减法，效率则是比较复杂的除法，如劳动生产率、人均盈利水平等，是相对值。很多人错误地把高效益与高效率划等号，认为高效益必然来自高效率。其实不然，如我国500强排名靠前的绝大多数是垄断行业企业，这些企业效益普遍很好，绝对数值相当惊人，但这种高效益并非来自高效率，如果没有国家不计成本的高投入，没有国家长期扶持的政策，没有国家千方百计给予它们的优惠待遇和特殊“关照”，甚至没有消费者的牺牲，它们会获得那么丰厚的垄断利润吗？结论不言自明。

    先进≠创新

    国内标志性企业上汽集团首次进入全球500强，让人振奋也让人忧虑。假如没有合资企业巨大的销售额，没有别克、大众等其他国家品牌带来的高附加值，上汽凭什么入围全球500强？中国汽车工业咨询发展公司的专家说，自己没有品牌，也没有多少技术，更没有创新力，即使能生产世界上最先进的汽车，也难算一个完全自主的企业，上汽集团进入全球500强是“形式大于内容”。是啊，创新是企业灵魂，先进产品的生产者，并不一定具备自主创新能力，国内一些企业不就陷入“落后——引进——再落后——再引进”和“能力弱——依赖——越依赖越弱”的双重怪圈吗？曾在世界500强风光无限的韩国大宇，也是因为没有核心技术而垮掉的。如此惨痛的教训，值得深思和警惕。

    长期≠永恒

    上世纪90年代初，笔者就开始关注国内企业排行情况，十多年过去了，一些垄断企业年复一年地占据国内企业综合实力等各类排行榜的前列，这些垄断企业能一直领先下去吗？美国兰德公司曾花20年时间跟踪了500家世界大公司，发现百年不衰的企业都有一个共同特点，那就是始终坚持着共同的价值观：即人的价值高于物的价值，共同价值高于个人价值，社会价值高于利润价值，用户价值高于生产价值。反观国内，这些价值观不正是众多垄断企业的软肋吗？没有这些价值观，那些具备先天优势的垄断企业，一旦失去了国家庇护，还能永远立于不败之地吗？

    一些人，一些地方，一些企业，把这些不等号变成了等号，很大程度上是利益因素在作怪，也折射出相关制度上的弊端。或贪大求洋，或急功近利，或急于求成，这些虽能满足一时之快，却难铸造百年强企。这些不等式，是中国企业成长过程中不能回避的现实问题，也是做大做强做久必须逾越的高山。