另一方面，随着中国“入世”过渡期的结束，批发零售商业、金融保险、旅游等服务业的行业准入限制逐步取消，为服务业跨国公司投资中国提供了机会。但是在目前这些领域仍然保留一定持股比例限制，或者需要利用现有企业网络优势的条件下，跨国公司必然会更多选择并购方式进入这些领域投资。

    2004年-2005年期间，诸如汇丰参股交通银行、汇丰保险集团收购平安保险股份、美国新桥收购深圳发展银行股权、香港查氏集团参股上海爱建信托、德勤并购中国会计师事务所、摩根士丹利收购永乐家电股权、世界第三大连锁零售商TESCO收购乐购连锁超市、美国Cendant旅游服务集团买壳在中国上市等大型服务业并购案件频频发生。从服务业整体来看，不论是案件数量，还是并购交易额都超过了同期外资在制造业领域的并购投资，预示着今后几年服务业对华并购投资将进入较快发展阶段，增长速度甚至可能超过制造业。

    同时必须指出，近两年上市公司的收购兼并交易金额和股权转让金额加速上升，其中外资参与的境内上市公司股权转让金额也出现快速增长的趋势。

    而在2006年的第一个交易日——1月4日，商务部、证监会等五部委联手放行，外资可以投资G股和新上市公司。这一政策更是打开了外资并购的现实空间。

    三、并购底线要否设立

    2006年3月4日，在全国政协经济组联席会上，国务院总理温家宝昕取了题为《继续积极有效利用外资不断提高对外开放水平》的报告，该报告直言对外资垄断性并购我国企业应保持足够关注，并提出应继续积极有效利用外资。

    一个不容否定的事实是，一旦越来越多的中国行业龙头企业被跨国公司并购，中国经济的竞争力将明显下降。一组统计数据足以证明人们的担心：目前，可口可乐已经占有70%以上的中国饮料市场份额，而大中型城市大型连锁超市80%的市场份额也已经被外资占据。

    而且，跨国公司正在把目光转向中国的重化工业企业，美国凯雷集团并购了中国重型机械制造业的“排头兵”之一—徐工集团。而摩根士丹利也已经成立了专项基金，只不过因还未找到合适的并购对象而未出手。

    水泥行业是一个典型的例子。

    近几个月之内，国内的四家水泥行业上市公司海螺水泥、华新水泥、冀东水泥和四川双马已先后分别被5家外资机构直接或间接入股。

    国金证券研究所几天前发布的一份研究报告认为，外资是拣了个“大便宜”。报告指出，从已经发生的几起并购来看，纯外方重组的拉法基瑞安是以吨水泥产能作价为定价依据，国际上也多以这种方式作为定价依据……而近年以来发生的国外水泥并购案件吨水泥作价远远高于国内。

    专家认为，如果听任跨国公司的恶意并购自由发展，中国将会出现核心技术缺乏症。跨国公司只会将商品生产中最没有附加利润的部分，比如组装环节，最耗费能源和原材料、最易造成污染环境的环节放在中国。而公司利润和新创造财富的绝大部分将会被跨国公司所拿走。在国际产业分工的总体格局中，中国就只能充当打工者的角色。

    更有尖刻但不乏深度思考的分析人士说：“不要把外资企业看得太高，以为他们在市场竞争中所向披靡。很多收购者本身就是因为无法击败中国竞争对手，这才考虑通过并购，借助某些天真的舆论和政府行为达到其消灭对手的目的。”

    另外，还有企业界人士指出，国家总是在提自主创新，但是当这些企业好不容易花了很多时间终于发展起来的时候，却突然被国际寡头企业利用资本的优势收购了。这种情况会使国际寡头尽快地消灭竞争对手，然后快速地占领中国市场。而这些大企业如果都被收购和控股了，那么自主创新的骨干力量就没有了。

    如果中国不想总是做加工、代工的国家，整个产业想要升级，对外资并购现象就应该注意，还应该有措施来防范，应该提到国家战略的高度上来。

    面对外资的并购，国内虽然不能动辄拿出“民族工业”的招牌来进行抵挡，但从国家经济安全和产业发展来说，进行合理的管制并非没有道理。

    事实上，这种管制也是国际惯例，许多发达的市场经济国家在面对关键行业的收购时，都会无一例外地“讲政治”。以美国为例，对外资并购美国企业的行为，在国会、政府层面都有多种限制和审查规定。对于某些行业，即使允许外资收购，也会有股权比例的限制。

    与之相比，国内在外资并购方面缺少足够的制度和管理。坦率而言，中国的并购市场就像一个篱笆稀松的“菜园子”，是一个缺乏法律和规章、缺乏流程限制的粗放市场。外资不抓紧这个时候来快速“收割”企业，更待何时？因此，参考国际规则与惯例，建立与完善中国并购市场的规则，是中国亟待解决的问题。