欧盟市场监管者对于价格同盟及市场操纵等垄断行为的打击从来毫不手软，对违规者的罚款也越来越高，可是，最近接连发生的两单案例让人不禁想问：世道不好，就可以双重标准吗？

　　一单是针对欧盟内部企业的调查和处理。6月23日巴黎发行的《国际先驱论坛报》新闻“欧盟反垄断主管在罚款上展示慈悲”说，欧盟竞争事务专员华金·阿尔穆尼亚表示，他将“强硬对付价格卡特尔”，但是现在他面对许多公司因为市场状况艰难而请求他宽容时，他已经展示了一定的宽大。就在本周三，有17家欧盟的卫浴设备制造商被裁定在过往的12年中，通过串谋形成价格同盟，从而控制了有关产品的市场价格，获得了高额利益。这些企业被判罚款6．223亿欧元（约合7．67亿美元）。由于巨额罚款很可能导致企业直接破产关门，阿尔穆尼亚给其中五家降低了罚款额。阿尔穆尼亚还表示，在未来的反垄断案件中，他还会作出例外的安排。他所指的“未来的案件”，包括串谋货运航线价格的航空公司，以及一些钢铁公司的某些产品。

　　而另一单案例，就能体现出欧盟强硬的一面。本周一，欧盟委员会宣布对从中国进口的瓷砖发起反倾销调查，以决定是否征收反倾销税。今年5月7日，代表欧盟生产企业利益的欧洲瓷砖生产商联盟向欧盟委员会正式提出申请，要求对中国瓷砖采取反倾销措施。这些企业宣称，对比美国市场上的价格，中国瓷砖在欧洲市场上的售价过低，导致其在欧洲的市场份额大增，对欧洲同类厂商造成不利影响。欧盟的反倾销调查程序通常持续一年，最长不超过15个月，在决定是否征收正式反倾销税之前，欧盟委员会可以采取临时反倾销措施。只要有厂商申请，还不需要有调查和裁定结果，欧盟的限制措施就可以自动启动。中国商务部则就此表示，中方坚决反对任何滥用反倾销规则、助长贸易保护主义的做法。

　　从这两单案例，可以看出，欧盟对于企业操控市场的行为，采取的是典型的双重标准。对欧盟自己的企业，可以宽大为怀。而对于中国企业，就可以痛下杀手。诚然，目前欧洲居高不下的失业率确实让人头痛，对尚有活力的企业痛下杀手看来不合时宜。但是，双重标准永远是市场经济的大敌，世道再差，双重标准都是要不得的。