本文以我国面临的财务管理背景为基础,分析了现代财务管理面临的从规范到实证、从定性到定量、从有形到无形、从基本到衍生这四个基本趋势,以期在多变的环境下,促进财务管理科学的发展的同时更好地利用财务管理技能。

　　1从规范到实证的发展

　　1.1规范法及其评价

　　规范法(Normativeapproach)是关于应该是什么的系统化的知识体系。规范会计学派开展规范理论研究时通常采用演绎法(Deductiveapproach)。其基本程序为:

　　提出前提→推导命题及得出结论→验证结论→指导实务

　　会计中的演绎方法包括如下程序:(1)确定财务报表目标;(2)选择会计假设;(3)派生出会计原则;(4)发展会计的“技巧”。由目标程序制定的会计理论框架明显地表示出上述程序,即假设原则→关于会计目标的适当程序、技术检测手段。

　　规范法的评价:演绎法之所以成立,是因为一般存在于个别之中,一类事物共有的属性,其中每一个别事物必须具有,所以,从一般必然推知个别。演绎推理是从一般到个别,要求其前提正确,推理严密。只要前提是经过实证的科学事实,前提和结论之间具有可靠的逻辑关系,那么,所得的结论就一定是正确有效的。会计理论建设中的演绎法以建立会计的目标为起点,一旦目标被界定,就必须描述某些关键性的定义和假设。基于这些定义和假设,便可展开对会计目标实现过程的逻辑结构研究。这种方法被称为“从一般到特殊”的方法。

　　1.2实证法及其评价

　　实证法(Positiveapproach)是说明是什么的系统化的知识体系。其基本程序为:

　　确立项目→项目研究设计样本模型→数据解释与评价→检验运用

　　实证会计研究的评价:目前,首先应借鉴实证会计运用的实证方法,对会计理论进行检验。应该说,实证法是以确实的证据,对会计理论进行的检验。这里所指检验的会计理论,既包括规范会计理论(会计应该是什么),也包括实证会计理论(会计是什么);不能只理解对实证会计理论进行检验,也就是说,凡是会计理论都可以按照实证法的要求进行检验。实证会计的不足:第一,由于实证会计理论所采用的一些概念如政治成本、代理人成本等还不能给予明确的定义,并加以数量化;验证模式中的契约成本与政治成本只好用“替代物”来表示。第二,在实际验证模式中,实证会计理论所采用的变量之间只存在着线性联系,这样,要独立分析各个变量的影响就很困难。第三,大部分实证会计理论工作者所进行的研究还是限于某一时点上的对比。这种对比,究竟有多大的代表性?值得怀疑。

　　2从定性到定量的发展

　　现代财务管理要求对财务管理对象(企业或项目)的经济活动给出明确的数量概念,进行价值判断。换句话说,凡可量化的经济要素都应作出量的表述。也就是说,一切工艺技术方案、工程方案、环境方案、运行过程的优劣,都应尽可能通过计算指标将隐含的经济价值揭示出来。这种定性向定量的发展与规范向实证的发展具有相关性。