人脉，不知道谁发明的这个词，但的确传神无比：沿着这条“脉”，你将走向成功，人脉简直就成了成功路线图；更有所谓人脉就是“钱脉”的说法，不见某些企业在招聘销售职位的时候都强调良好的人际关系吗，似乎这个人能力如何似乎都退而居其次了，关键是有没有“脉”。

　　我到过绍兴才知道，在那个小镇子上，当他还叫做周树人的时候，他的家距离蔡元培的家总不过一、二里路；而毛泽东之所以能到北大做图书管理员，是因为授业恩师加未来岳父杨昌济当时正出任北大教授；再如，季羡林的求学之路则与国学大师陈寅恪的几次推荐关系密切，这也是季羡林研究梵文的原因所在。这个名单简直可以无限地继续列举下去。一个个简直羡煞人也。

　　但我们是否想过，如果把我们中的某个人去代换掉其中某个幸运儿，我们也一定行吗？扶不起的阿斗，再强的人脉也枉然。人脉，在有些时候会产生出一些至关重要的机会，比如某位个人的推荐一个好的职业机会。正如路遥所说的人的一生就是那么关键的几步。因此，在我这里，人脉至多是必要条件，而不是充分条件，有了更好而已。我认为，在这个限度内强调人脉是没有问题的。

　　但是当前对人脉的迷恋简直到了疯狂的地步，甚至到了以人脉来取代个人努力的程度，在人际关系上花的心思和时间很多，渐渐荒疏了自身能力建设；更有甚者，从人脉而发展出阴谋论，认为世界上凡事都离不开人的操纵，那桌面下的操纵才是决定一切的力量。在这种认识下，人的精神状态是消极的。我承认存在这种倾向，但总的趋势是越来越走向公开的。请原谅我对桌面下的事情知之不多。

　　人脉再向前发展一步叫做圈子。人脉发展到圈子阶段有点类似云计算，每个个人作为一个终端都从圈子这片云上获得支持。比如中国上名校MBA,不只是听大师论道，更重要的是结下一个较高层面的人脉关系；有著名大学甚至将此作为宣传广告。圈子，似乎是一组人脉的组合，而且这种组合具有排他性，存在圈内和圈外的区分。只有圈内人士才能够享受圈子带来的好处。

　　正是基于此，我以为人脉的实质是人际关系网络上相互之间的价值。比如，我在杂志圈子内有一些朋友，他们之所以联络我，是因为我能够为他们提供一些质量还算过得去的稿件；而我则需要联络他们在一些渠道发声。这是很良性的人际关系。如果我们对双方都没有价值，那么我们的关系会逐渐疏离；如果仅仅一方对另一方存在价值，那么无法获得价值的一方也存在疏离的倾向。人脉就是这样功利。这就类似当然，既然是人，在交往中会产生感性因素而脱离功利、成为朋友。但作为人脉中的一个点，如果对其他人无有价值，只是从其他人那里获得价值，那么你的这个人脉体系终将因失衡而崩溃。当然，所谓价值，不仅仅是物质上的，还有精神上的，上面列举的那些例子就都是“得天下英才而教之”的注脚，所以也别把价值想得太歪，我把它堪称一个中性词。

　　试想，你的手机中的号码有多少人中有多少是经常联络的呢？临时抱佛脚是不行的，于是要经营人脉，耗费精力。这个耗费精力、乃至金钱的过程就是维护人脉体系平衡的一个机制，因为你不能有效地向人脉体系中输入价值。反过来，一些大人物，由于他们能够源源不断地向人脉中输入价值，反而维护成本很低。渐渐地，这些高价值人群会抛弃低价值人群，重组成新的圈子。

　　因此，忘记煞费苦心经营的人脉网络吧。自然而然，不要那么功利，因为人脉也不过是市场原则，是一种相互让渡价值的交换关系。