7月31日上午，故宫博物院证实，国家一级品宋代哥窑青釉葵瓣口盘在进行无损分析测试时发生损坏，初步判定为科研人员操作失误所致。故宫称，针对相关责任人的处理意见已经形成，目前尚未正式上报国家相关部门。据介绍，7月4日，古陶瓷检测研究实验室对宋代哥窑青釉葵瓣口盘进行无损分析时，科研人员操作失误，样品台上升距离过大，致使文物发生挤压损坏。受此次事件影响，目前，该课题的实验室工作已经暂停。(7月31日《法制晚报》)

　　宋哥窑青釉葵瓣口盘是国宝级的文物，有着非同一般的意义。他的受损，是中国文物界的巨大损失，也是故宫失窃案之后中国文物保护形象所受的又一大打击。我们甚至有理由怀疑：故宫的文物有多少没有被“伤害”过？

　　其实，文物因为客观意外受损是一件在所难免的事情，但人为因素受损却完全可以最大限度的避免。这几年陆续听说过几件文物受损的事情，像战国青铜器“九鼎八簋”2000年展出时因湖北博物馆布展时的“豆腐渣”工程而全被砸损事件、“国宝文物——五代董源的《潇湘图卷》原迹被展柜上部的滴水淋湿”事件、越王勾践剑因失误受损事件等等。仔细想想，如果当事人能足够认真仔细的话，有事情是可以可以避免的，毕竟这与人力难违的天灾不同。与展出时的人为疏忽破坏相比，在研究的名义下因为人为因素造成对文物的破坏的话，那我们更是无法承受的，毕竟这种伤害更加隐蔽甚至可以隐藏起来。长期如此的话，我们最终会一无所有。破坏性研究文物，我们是伤不起的！

　　“无损分析测试”是现代的测试方式，本应慎之又慎。“样品台上升距离过大，致使文物发生挤压损坏”。从这几句话中我们可以隐约的知道，假如操作严谨的话，“过大”是不会发生的话。但这种不严谨，是工作人员的疏忽还是整个课题组乃至故宫博物院的工作思路问题，我们就不得而知了。如果是整体性工作的一贯不认真，那把罪责归于第一操作人显然是不合理的，一个“疏忽”和一个“操作失误”不能承担所有的责任。

　　记得2008年《潇湘图卷》被水淋湿事件发生后，中国文物学会副会长谢辰生接受记者采访时说过这样几段话：“故宫尽管是收藏国宝级文物的重镇，但并不归国家文物局管理，而是隶属国家文化部。文化部管得并不多，大多的情况下故宫处于‘三不管’。和一些地方博物馆缺少经费不一样，故宫的文物保护经费完全是没问题的，这次事故我可以说完全是人的问题。没展出前，所有的条件、隐患都要一项一项检查，故宫完全可以做到，但偏偏就出了事故，这不是人的问题是什么？博物馆场所的制度建设需要强化，而其中，人是第一位的，文物保管场所所做的应当是‘安全第一’，要做到这一点，人的素质尤其需要提高。我早就说过，易损的文物不要来回乱动，但他们就是不听，还经常把一些文物送出国展览。”

　　今天，谢辰生的话再度应验，“易损的文物不要来回乱动”的告诫不但没人听，而且还给弄坏了，我想这就不仅仅是那位操作人员的问题了。至于“针对事故相关责任人的处理意见已经形成”，这不是为时过早吗？

　　郑振铎说过这样一句话：“现在最要紧的是文物保护。”我认为这句话到现在也不过时。但现在我们更多的却是发掘、研究和换取经济利益。宋代哥窑青釉葵瓣口盘受损，完全是没有把“保护”放在第一位而造成的恶果，这不是某一个人的原因。故宫文物失窃案之后，我看到的是故宫收入如何巨大，这岂不是经济在挂帅？岂不知文物保护以经济利益为先是很危险的，否则也不会有今天的惨剧。假如今天处理了对哥窑青釉葵瓣口盘进行无损分析的操作者，但指导思想还是原来的指导思想的话，说不定未来受损的文物会更多。

　　所以，单纯处理一个人或者几个人是不行的，故宫乃至整个中国的文物工作思想都应当反思一下。