昨天（8月2日）新闻报道，“由文化部、国家文物局组成的事故核查组正式确认，故宫博物院宋代哥窑瓷器被损事件，确系工作人员对测试仪器操作失误所造成。”我对于这样的事故认定结论是完全相信的。这倒不只是相信官方的说法，从这件事被曝光的那天起，我从各类报道以及众多评论中就看到了这一点：从它的前因后果看，没有证明表明这事是属于“人为破坏”，甚至我也不同意“人祸”之说。

　　但我还是坚持认为，这个事，还有如众多网友说指的在故宫近来连续发生的几起“故宫门”——“盗窃门”、“错字门”、“会所门”、“解雇门”、“文物门”，应当有个根本原因。这就是故宫博物院这个领导班子是有责任的，是需要对他们组织处理的——“调整”，就是最适当的处理。

　　我曾经在评论“盗窃门”时就有这样的“独立说法”，认为是故宫博物院官职的行政级别实在太高，（“一把手”相当于副部长级）而造成了一些令人不可思义“小事”的发生。比如那个小偷能轻而易举地“牵走”了宝贝文物。官大了，容易对“小事”不屑一顾，这也在“情理之中”。现在再回过头来看看包括这个“操作门”在内的各种事故，难道不都是“小儿科”的“失误”所造成的吗，什么写错别字啦，什么建造高级会所啊，这对于身居高位的故宫博物院一把手、二把手来说，我敢说，也许他们真的“不知道”，他们真的“不愿意”发生这样的事，他们肯定也为此睡不着觉，吃不下饭，甚至“气”得影响了身体健康——怎么会这样呢？他们弄不明白，因为他们“不合格”“不称职”“不适合”。

　　已经曝光的事实充分证明，故宫博物院需要“加强管理”，而这个“加强”从何而来？最关键就是从故宫博物院的领导班子起。有人也许会说，此前几十年故宫博物院领导班子也是这样配的（用人是有一套模式的），为什么没有发生这些“稀奇古怪”事？我想，时代不同了，现在我们搞市场经济了，各种考验增多了，各种危险增多了，在这种情况下，我们再也不能按照老一套方式来搞故宫管理了。谁来适应这种发展趋势，就必须有一班子新的人马。故宫博物院领导班子成员，尤其是一二把手，是不是适合在市场经济条件下管理故宫博物院？事实已经有了明确答案。

　　调整故宫博物院领导班子难吗？说难也不难，只要上级领导领导按照《党政领导干部选拔任用规定》，结合故宫博物院的实际“搞”就是了。但真的这么容易吗？也不是。首先，我们老百姓就有一个思维定势的问题。长期以来，大家总认为在“风头”上调整领导班子是不光彩的事，即使是“平调”，也认为是贬的——我们太看重官位了，太看重级别了。在这样的舆论思维下，从保护和爱护干部出发，我们的上级部门当然对“调整”是慎之又慎了。

　　不过，这回的调整故宫博物院可不能再拖了。倘若还是这个老领导班子，还是这批老人马继续管理着这个世界著名的“宝地”，我敢肯定，不久的将来肯定还会有什么“门”出现，也许可能像这次的“操作门”一样，走“内部程度”，不让我们公众知道而已。但是无论是否公开，从国家计，从民族计，从中华子孙后代计，像故宫这里面的这些“东西”难道不该负责任地保护好吗？相信任何共产党人的答案都是肯定的，包括故宫博物院官的上级同志。由此，我也相信，我的这个建议：调整故宫领导班子，上级是会“考虑”的。