8月3日，故宫博物馆官网发布宋代哥窑瓷器受损处理结果。故宫称事故系工作人员操作电脑输入数据失误，导致仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压而损坏，直接责任人被行政记大过，部门负责人被行政警告。

　　故宫相关部门的处理决定，行云流水一般地充满了行政化的色彩。看后让人不禁感叹，其书面化语言的严谨，其对处理结果的一板一眼，仿佛那个破碎的翠绿色的盘子，跟故宫的管理毫无关联，完全是一次电脑操作所导致的偶然事故。但真如其行文所言，故宫毁损的宋瓷是一次标准的小概率事件吗？我看未必。

　　我们不妨数数近年来围绕着故宫发生的诸多新闻，从前几年的星巴克，到悄然出现的豪华会所；从前不久保安人员放走盗窃者，再到此次的宋瓷化为碎片。哪一条新闻，不是暴露出故宫在管理上的诸多问题呢？

　　其实，公众之所以如此关注故宫，绝不仅仅是因为宋瓷珍贵那么简单，因为通过一系列故宫的表演，公众清清楚楚地看到了三个字——不放心。通过星巴克魅影，人们看到了故宫商业的一面；而豪华会所的灯光，则照射出故宫依然热衷于红尘的一面；前不久的故宫失窃，充分说明这个最需要安全的地方恰恰管理混乱；而宋瓷的破碎，则暴露出故宫在最应有的专业性上的极大欠缺……这样一个故宫，能让人放心吗？

　　诚然，在商业化的社会里，任何一个机构都会不可避免地要与资金打交道。但置于滚滚红尘之中，故宫却全然找不到北，屡屡以负面新闻放大着自己举步维艰的老态龙钟之相，有了如是的一种不良累积，谁会说故宫宋瓷的破碎是一次偶然事件呢？

　　或有人说，管理上的混乱，可以通过事后问责来慢慢理顺，这话倒是没错。但对一个只知道用官腔来应对危机，只会用行政言辞来梳理自己过失的机构而言，看似严厉的问责已然如同罚酒三杯一样轻柔充满怜惜之意，我们又怎能指望问责之后的反思会透彻心扉？更何况，如此之大的事件，有关部门依然坚持让当事人——故宫管理方自查自纠自责呢。

　　更进一步说，最需要专业性管理的地方，其主要管理者却是不折不扣的政务工作者，换言之，就是典型的外行去管理内行，焉能不事故不断，乱相丛生？

　　笔者认为，故宫目前应该明确一点，那就是这绝不单单是一只盘子的事！这只盘子的背后隐藏着种种可能发生或即将发生的事故隐患。这才是民意愤怒的原因。

　　另外，俗话说的好，有破才有立。一次事故如果解决得好，解决得到位，同样可以成为重建信用的一次契机。可故宫如果抓不住这个机会，就只能继续忍受民意的愤怒，在民愤中背起不负责的负面标签来。