专题：故宫，除了文物什么都缺
导语：盗窃事件、错字门、哥窑瓷器被毁......看起来，2011年注定要成为故宫的“霉运年”，传统印象中那座不谙世事、颇有“风骨”的文化殿堂改头换面，靠行政不靠专业，有投入无监管，故宫的另一种“历史积淀”在责难和诘问声中走到了风口浪尖。
一、都是公立博物馆，一个政府说了算，一个董事会说了算
博物馆在中国属于事业单位，用人制度上延续着计划时代的行政级别制度，博物院内设处级机构32个，在职职工1400余人，离退休人员600余人，有“副部级故宫”之称。人事方面也直接受命行政体制，担任故宫博物院院长、党组书记的郑欣淼是通过文化部进行任命，其他党组成员也须由文化部履行任命程序，据财新网报道，在郑欣淼被任命为故宫博物院院长、党组书记之初，还兼任文化部副部长之职。[详细]
公立博物馆不是中国特色，但全球最大自然史博物馆选馆长不看资历看能力
全世界最大的博物馆群，美国史密森尼博物馆（Smithonian Institution）拥有16个博物馆及为数众多的研究机构，其中成立于1910年的国立自然史博物馆（NMNH）是该机构最为重要的博物馆，不但历史悠久，1.25亿件标本更在全球博物馆中傲视群雄。而就是这样一座世界级公立博物馆，在2003年却任命了一位年仅37岁的生物学家克里斯蒂安・萨普（Cristian Samper）担任馆长，让业内大为震惊。
在“官场上”，这位新任馆长可谓资历平平。生于哥斯达黎加，在哥伦比亚长大，在哈佛大学取得自然保育学博士学位，除了曾在史密森尼热带研究机构呆过两年外，唯一的建树是担任过哥伦比亚环境部的顾问。而这位“青年才俊”显然没有辜负期望，在其任职以来，完成了该博物馆最大的一次新老交替，“使得研究焕发生机”（史密森尼博物馆语），在马里兰州建成了新的贮藏设施和实验室，领导了全球最大规模的自然史收集计划，也成功地为长期展览项目募集到了1亿美元经费，博物馆还保持了每年600万访客的稳定记录。
馆长遴选，董事会说了算，政府部门说了不算
在美国，董事会的重要工作是负责为博物馆挑选馆长，但不涉及具体经营等职能。这种借鉴公司治理的法人化做法已经在美国公里博物馆普及开来，如美国康奈尔大学赫伯特・约翰逊美术馆，博物馆董事会的任务只有四项：第一、协助博物馆制定政策；第二、协助博物馆募集款项；第三、为博物馆挑选一位适任的馆长；第四，为博物馆解雇一名不适合的馆长。
而大英博物馆直接受英国政府文化体育媒体部行政管辖，资金主要来自国库，但大英博物馆的管理者并不由政府指派。现任大英博物馆馆长尼尔・麦克格雷戈，原是英国国家美术馆馆长，于2002年被大英博物馆理事会公推为大英博物馆馆长。大英博物馆理事会的成员也是公开的。在25名现任理事会成员中，除了英国女王任命的一名人选之外，英国首相府、英国皇家学会、英国科学院以及伦敦文物学会等不同部门分别提名理事会成员，这些成员并不在大英博物馆拿工资，因为他们都是诸如英国石油公司总裁、英国金融保险公司高管，以及剑桥大学分院院长这样的社会名流。
二、都吃财政饭，一个没监管不透明，一个有财报有审计
作为享受财政全额拨款的文化部直属事业单位，故宫每年获得的国家财政拨款约为3亿至4亿（故宫博物院副院长李季语）。此外，财政部曾表态，原则上只要不超过故宫总收入，要求合理的支出都会全额支持，。与之相对应的是，公众很少能了解到故宫财政的运作情况，也几乎没有见过故宫财政的详细报告，更不要说审计和监管。而在是否私自拍卖了宋代书札这个问题，又集中暴露了另一大公开透明问题，就是社会公众对于故宫博物院有多少藏品不知情，而故宫博物院也没有对外公布过自己的详细馆藏品的名单。[详细]
三种不同经费来源，一种公开模式：财报定期公布，收支全部在线公开
国外博物馆的资金来源一般是通过基金会、财团和私人捐赠获得，跟中国的博物馆相比，更注重从各个层面收集社会资金。”目前各国博物馆的资金管理模式主要有三种，一种是以法国为代表的，公益博物馆由国家全额拨款支持，和中国的类似；第二种是以美国为代表的，不管是国立、州立、市立、郡立还是私立，都有董事会或性质相同的委员会，并由专门的史密斯学会进行监督协调。大都会博物馆的经费，2006年是1.8亿美元，其中30%是自己的资金；26%是新的捐赠；13%左右是会员会费；门票12%（20美元是建议门票）。第三种是以英国为代表，介于以上两者之间，有政府拨款的，也有通过基金会管理的，还有半官方的管理机构进行协调监督。无论是哪种形式，其财务都是对公众公开，财务状况定期在线发布，公众可随时查阅。
财政收支要经得起第三方评鉴，英国议会委托国家审计局审计博物馆财务及藏品
除了博物馆自己的定期公布，博物馆财务运作方面，引入第三方审计机制已经成为常态，声名显赫的大英博物馆的收入和开支都要上报英国国家审计局（NAO），审计局亦是独立于政府之外，受英国议会委托，定期会把审计结果对外界公布，公众也可以在其网站上随意浏览。而对于审计署来说，博物馆藏品信息也是审计重点，每年接受捐助款项、捐助藏品等信息都要通过国家审计署审计，审计报告分别发布在大英博物馆和英国审计局官网之上。
三、都是文化机构，一个为修葺而修葺，一个为历史而重塑
2002年故宫启动了自成立博物院以来最大的一次修缮工程，投资规模每年1亿，总计19亿，全由财政拨款。但这项大工程，却在古建筑和文化遗产保护界引起了巨大争议。争议焦点在于，故宫在大修过程中的一些做法，是否违反了文物古迹的保护原则。在大修过程中出现大面积更换原有材料和油漆一新的情况，有的确是因为年久失修采取的必要措施，有的，在一些专家看来，则是不必要的，甚至是破坏性的。大修后，国家文物局一位官员对装修一新的故宫作出评价：“好像是进了影视城”。[详细]
越修缮，越破坏？20世纪60-70年代历史学家和考古人士达成修缮共识：真实完整比光鲜靓丽更重要
二战的使得全世界范围内的许多古迹遭到破坏，战后大面积修复在英国、法国、德国和日本纷纷展开，但没有原则的“修复”让许多古迹失去了本来面目，德累斯顿大教堂、威斯敏斯特宫乃至凡尔赛宫的一些疏忽甚至错误，不仅没有还原历史的本来面目，甚至带来了无法修复的破坏。有鉴于此，20世纪60-70年代，世界范围内形成了一个保护文物古迹及其环境的高潮，保护历史文化遗产的国际组织在此期间通过了一系列宪章和建议，1964年代《威尼斯宪章》和1984年的《奈良文件》确定了文虎保护的原则：1、真实。要保存历史遗留的原貌，修复要以历史真实性和可靠文献为依据；2、可识别，修补要整体和谐，不可以假乱真。3、不但要保证真实，还要保证在古迹后来各个历史时期的历史痕迹的完整，因为它们保存着历史的信息。4、完整性。不但保证古迹完整，也要保护周遭环境，除非有不可抗力，一般不得迁移。
无专业，不修复，技术不成熟不能修复，每一处修缮复原都要有专业指导
法国大革命让凡尔赛宫许多区域受损，甚至遭到破坏，早在18世纪末拿破仑就曾考虑过修复，但因后续的历史变迁而未能成行。进入20世纪，法国政府曾考虑恢复原貌，但大革命之前的许多风貌如家具装饰、绘画装帧等不能解决完全重塑的问题，又加之两次大战，修复工作一搁再搁。直到1962年，法国政府授权修复工作，对于凡尔赛宫的复原才得以正式开展。
而该项修复工程一直持续至今，不仅如此，凡尔赛宫修复工程还在网上做了细致详尽的解释说明，到宫殿内的每一幅画作的修复基于何种考虑，损害程度、修复指导等都有详细说明，在修复过程中，可以细致到每个修复环节。凡尔赛宫中的建于1671年至1680年的皇后画廊历经上百年已经面目全非，2009年巴黎批准了凡尔赛宫的修复计划，为了此次修复，凡尔赛宫方面任用法国艺术史学家东尼・庞塔布里和塞西尔・古顿作为工艺指导，画家米洛万诺维奇领导着十四名画家参与修复。
四、都是公共服务部门，一个无问责无担当，一个有审批有诉讼
哥窑瓷器碎裂事故后长达26天故宫方面始终保持沉默，更早在5月8日，一蟊贼轻易洞穿号称严密部分的警报器和监视器，在一个借故宫举办的私人收藏展中，成功盗取展品，紧接着，建福宫“被改造为富人私人会所的消息有甚嚣尘上，接二连三的争议之中，故宫岿然不动，除了自行在内部悄然实施的内部问责外，所有事故似乎都没了下文。而近期更有媒体报道和知情人士透露，故宫之前的事故更多，但一直不为外界所知，我们不禁要问，一座博物馆，难道就能逃避公开问责么？[详细]
未经授权处置藏品，不列颠-联合王国博物馆馆长被解职并接受警方调查
2011年3月16日，英国不列颠-联合王国博物馆委员会宣布了一则震惊欧美博物馆界的消息，该馆馆长贾尔斯・格里菲斯（Gareth Griffiths）因“滥用其职权并对博物馆物品擅自处理”被解职，并“移交警方接受质询”。《博物馆》杂志（Museums Journal）了解到，至少有两件藏品流失，其中一件19世纪的木质毛利人面具出现在了2010年新西兰邓巴斯隆拍卖会上。另一件前拉斐尔时代的铜雕藏品也流入开放市场。该案案件仍在调查之中，但理事会已经做出了自己的选择。
英国博物馆与艺廊委员会对博物馆进行绩效考核，根据评定成绩决定博物馆第二年经费支出
英国政府在其艺术与图书不下设有“博物馆与艺廊委员会”（MGC），负责各级博物馆管理鉴定，每年定期实施博物馆业务评鉴，并依评鉴成绩决定政府对博物馆经费补助多寡。该委员会与英国博物馆协会（MA）合作，制定了一套博物馆注册准则，作为博物馆相关业务，如收藏、展示、教育、服务、安全、训练等评鉴标准。
结语：1949年以来形成的行政体制成为了故宫的另一种历史沉淀，一次次的事故的曝光后，偏安一隅的故宫博物院应当如何监管方能有效的命题，已然无从躲避。
