近日，故宫博物院研究员杨静荣公开称，南宋官窑博物馆的镇馆之宝“壶王”和磁州窑白地黑花鼓为赝品。这一说法立即引来社会广泛关注。因为，6年前，包括长沙窑大执壶和磁州窑白地黑花鼓在内的600余件文物，也是经过南京博物院研究员张浦生、浙江省文物考古研究所研究员朱伯谦、故宫博物院研究员冯小琦和扬州市文物管理委员会办公室副主任朱戢四位文物专家共同鉴定，才被收入南宋官窑博物馆中。同为故宫专家，冯小琦和杨静荣却给“壶王”的真假提出了不同的意见，这成为这一事件的焦点。

　　“研究员不等于鉴定专家”

　　中华全国古玩商会鉴定中心主任王立军认为，这件事专家有不可推卸的责任。当然，最根本的问题则是，全国还没有一个正式的机构能够鉴定专家。“研究员不等于鉴定家。”王立军认为，如今大多数有名望的专家都来自博物馆，拥有研究员等职称，但是其中许多人是依靠资历评上的，而没有经过鉴定的实战考验。王立军认为，博物馆今后要重视培养鉴定专家，而不只是研究员。

　　“鉴定专家缺乏标准”

　　北京东方大学文物学院院长李彦君认为，“广义上的鉴定专家定义是拥有副高级职称的博物馆研究员，但狭义的专家定义则是既有理论基础又有熟悉市场的能力，最好是喜好收藏的人”。

　　李彦君举例，细数历史上的著名鉴定专家，郑振铎也好，郭沫若也好，张伯驹也好，都符合狭义的鉴定专家定义。“所以必须要有一个标准来鉴定专家，人家下围棋也有段位，厨师也有几级，艺术家也是一样，为什么鉴定专家没有？”

　　“鉴定专家必须要有一定市场经验”

　　古陶瓷鉴赏家周继海认为，出土文物的鉴定过程比传世的要复杂得多。“除了要掌握出土瓷器的胎、釉、彩特征及工艺手法的特点、艺术风格的水准，还要对出土地方的不同以及器物受沁程度的不同等因素来考量。”周继海介绍，如今无论是土沁还是土疤，作假者都可以做出来，这逼得专家必须要有一定的市场经验才好做出判断，光是看理论书籍是不够的。