北京潘家园旧货市场“文物”生意火爆。

　　鉴定证书似乎也不能证明“宝贝”的文物身份。

　　“行里的人从不看鉴定证书，只看货，往往有证书的百分之八九十都是赝品。 ”“不私下为民间文物做鉴定、估价，这是一个国际博物馆界的基本伦理。 ”“所有民间鉴定机构出具的鉴定证书等级效力都是一样的，没有任何法律效力。 ”“首先要健全制度，二流制度比一流的人强。各文物单位严格执行制度，第一不面向社会做商业鉴定；第二退休以后不能参与任何相关活动，否则除名。 ”

　　谢根荣骗贷案让人大开眼界。这个故事的离奇之处，一是骗子的大胆——敢于自制“金缕玉衣”，还敢请顶级专家来鉴定；二是银行职员很傻很天真，一看鉴定专家是原故宫博物院副院长便信以为真。殊不知在今日中国，文物商业鉴定压根儿就没一个权威机构。

　　缺乏统一的认证、管理和制约，鉴定机构不具备基本条件、不具有民事权利能力、也不能独立承担民事行为责任，不必为鉴定行为和鉴定结论承担法律责任，加上个别机构、个人为私利故意作出虚假的或不负责任的鉴定，鉴定市场怎一个“乱”字了得？三伪市场证书之伪：无权威作用

　　记者近日到北京琉璃厂街走访，刚进街口，路边就有人低声询问:要画吗？当记者问道是否可以出具鉴定证书时，店主说，到外面大街上随便找一家做鉴定的都能开，只要交钱。“现在艺术品鉴定证书已经泛滥成灾。一些鉴定机构、鉴定中心为了能够收取费用，一般都鼓励文物、艺术品收藏者、投资人开鉴定证书，通过鉴定证书收取鉴定费。行里的人从不看鉴定证书，只看货，往往有证书的百分之八九十都是赝品。 ” 专家之伪：速成班培养大忽悠？

　　目前，国内文物鉴定从业人员大致有三类：一是国有文物收藏单位（如故宫博物院）的文物专家；二是通过国家文物局鉴定资格认定考试的责任鉴定员；三是在中国艺术品鉴定评估委员会、中国收藏家协会等机构任职，或取得相关机构发放的鉴定资格证书的从业人员。前两类鉴定人员的工作带有“对公”性质，一般不参与民间藏品鉴定，眼下各类鉴宝活动邀请的嘉宾、专家，多是出自第三类鉴定人员。由于这类鉴定人员在获取资格证书时，不少人并未经过严格的分类考试、资质审核，鉴定水平良莠不齐，从而导致“伪专家”满天飞。

　　随着收藏热不断升温，鉴定行业还出现了“速成班”。比如，故宫博物院某鉴定专家办了一个培训班，一些藏家报名去听几堂课，拿到“结业证书”后就摇身一变成了“资深鉴定师”，并打着“某某鉴定专家弟子”的幌子招摇撞骗。只是，不少“电视专家”只是在荧屏上风光，据称，他们中的不少人上了拍卖行的“黑名单”，经其鉴定的文物一律被拒收。机构之伪：无审批环节

　　在北京潘家园、报国寺、琉璃厂街等地有很多鉴定机构，哪家才是权威机构？位于国子监院内的北京市文保文物鉴定中心相关负责人告诉记者:“所有民间鉴定机构出具的鉴定证书等级效力都是一样的，没有任何法律效力。 ”

　　目前，我国最权威的鉴定机构就是国家文物局唯一批准成立的国家文物鉴定委员会，但原则上该委员会的专家是不能到社会上来鉴定的。

　　面对强大的市场需求，不少民营鉴定机构在利益驱使下四处开花。中国文物信息中心一项针对全国80余家文物鉴定中介机构的调查显示，这些机构有的经过工商管理部门注册，有的自称经过文物主管部门批准，还有许多鉴定中介机构挂靠在某某协会之下，既不具备相应条件又未经过合法审批，却“大大方方”地开展鉴定业务。国家文物局称，他们对民间鉴定机构的成立不进行审批，也没有相关行政法规赋予国家文物局这样的职能。法律漏洞无风险 出具“伪鉴定”不担责

　　真专家们为何敢出具“伪鉴定”？追根溯源，根本原因是出具“伪鉴定”就算东窗事发，出具者除了名声上的损失，几乎没有其他风险。

　　此次曝光的鉴定造假事件中，为“金缕玉衣”估价24亿元的都是鼎鼎有名的鉴定大家，以他们的学术水准，辨别真伪并非难事。问题在于，5名专家连玻璃柜都没打开，就在一份“天价鉴定证书”上签了字。“现行《文物保护法》没有针对文物鉴定环节担责方面的规定，由于鉴定行为缺少监管约束机制，使得提供虚假鉴定者可以逃脱法律责任。 ”南京一位资深瓷器鉴定专家表示，许多国家都有专门针对鉴定人员的管理法规，而这在国内还是一个空白。

　　他认为，打击“伪鉴定”不能单纯依靠行业自律，应该建立鉴定行为监管机制，让鉴定机构和个人对评估结果承担相应的责任。“文物鉴定行业有自身的复杂性，可以允许鉴定师出现合乎情理的"错漏判"，但对那些背离职业操守、颠倒黑白的鉴定人员要进行惩戒，这样才能斩断鉴定者与造假者之间的利益链条。 ” 多空白 政府监管缺失

　　记者查阅相关资料发现，目前，我国民间的文物鉴定既未形成成熟的行业自治，也缺乏法律层面的规范和监管。与文物鉴定有关的法律制度，如文物保护法、拍卖法、国家文物鉴定委员会管理规定、职业技能鉴定规定等，对民间的文物鉴定几乎没有涉及。

　　业内人士表示，当前文物鉴定无门槛、无标准、无责任的状态，病根在于法律缺失和政府监管缺失。包括鉴定环节在内的民间文物流通，处于法律的空白地带，发生纠纷、打官司都找不到相应的法律依据，众多的古玩市场、鉴定机构只有工商执照，游离在文物部门监管之外。“专家鉴定属于实体技术上的事情，从法律上来讲主要是从程序上进行控制。如果在进行文物鉴定时，能够启动相关法律规范制度，使文物鉴定具有公开性和公正性，那么鉴定行业才能依靠行业自律及职业道德来进行具体的鉴定活动。 ” 规范意见制定行业自律性监管方式

　　“针对文物鉴定行业来说，还是应该以制定行业自律性的规定作为主要监管方式。 ”北京大学法学院教授姜明安说，“单一地从国家层面制定相关法律法规进行监管，可能会因为制定者不了解行业内部规则而导致法律被"架空"。如果由行业内部制定规范，或许可以让业内人士自发维护行业声誉。 ”

　　除制定规范外，是否应指定专门的部门对文物鉴定市场进行监管？姜明安认为，设立行政部门进行监管并不切合实际。“文物鉴定行业是一个有着专门知识、专门技术和专门经验的行业，如果设立一个行政部门对其进行监管，就面临由谁来监管的问题。 ”姜明安说，“一般的行政人员对于行业内部规则不了解，所以无法监管。 ” 急需建立诚信体系

　　文物鉴定之乱，源自全民收藏虚火太旺；而文物鉴定之乱，又为全民收藏火上浇油，甚至误导了大众收藏理念。艺术品暴利催生了全民淘宝运动。绝大多数人并不是尊重文化，而是把收藏当作投资，穷人希望一夜暴富，富人希望财富保值增值，有的古董甚至成为“雅贿”之物。

　　解决鉴定之乱，出路在于构建鉴定行业的诚信体系。专家建议，文物鉴定应该像医生、教师行业一样，建立专业资质认证体系，改变现在谁都可以自封“鉴定专家”的现状。

　　在发达国家，被证明恶意鉴定并给交易双方造成损失的，鉴定师会被取消资质，终身不得再进入这个领域，而中国赝品成灾、证书泛滥，却从没有鉴定专家被问责，更有一些道德堕落的所谓专家，亲自参与了制假售假活动。因此，呼吁建立行业的退出机制和黑名单制，对那些被多次证明缺乏鉴定能力并恶意扰乱市场的“砖家”，必须摘下他们头上的“光环”。对此，著名收藏家马未都表示，“首先要健全制度，二流制度比一流的人强。各文物单位严格执行制度，第一不面向社会做商业鉴定；第二退休以后不能参与任何相关活动，否则除名。 ”综合《法制日报》、《南京日报》、《检察日报》报道 台北故宫工作人员不可私下鉴定

　　“不私下为民间文物做鉴定、估价，这是一个国际博物馆界的基本伦理。 ”台北故宫博物院登录保存处处长嵇若昕接受记者采访时说，“台北故宫绝对不会允许这样的事情发生。如果有，一经发现，我们有明确法律和规章，将按照有关公务员的相关法律等进行处罚、记过甚至免职。 ”

　　2004年通过的“国际博物馆协会博物馆职业道德准则”（新版）规定，“对其他物品进行估值，只能是应其他博物馆、法律赔偿、政府或其他主管公共权力组织的正式要求”。

　　据了解，台北故宫的研究人员每周都会在固定时间为民间人士所携带的 “宝贝”提供咨询服务，但前提是：免费。